现代快报讯（记者 季雨）大部分可视门铃不仅“可视”自家门口，还“可视”邻居家门前，还“可录”“可存”。虽说安装可视门铃是个人权利，但行使权利的同时需要考虑是否会影响邻居。日前，南京市鼓楼区人民法院对外公布了一起案例。

　　小叮和小咚相邻而居，小叮家的进户门与小咚家的进户门相对，间距约2.3米。2023年年底，小咚在自家进户门上安装了无线智能可视门铃。该门铃具有摄像功能，可连接手机使用配套的App观察并摄录一定范围内的影像。

　　小叮认为，该可视门铃会拍摄到自己家门前的画面，且在自己家门打开时还会拍摄到房屋内的场景，侵犯了他的隐私权，要求拆除。

　　安装可视门铃，是否造成对邻居家隐私权的侵犯呢？南京市鼓楼区人民法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。公民进出住宅的信息与家庭和财产安全、私人生活习惯等高度关联，应视为具有隐私性质的人格利益。

　　本案中，小咚在自家进户门安装的可视门铃，监控及摄录范围可覆盖小叮家的进户门位置。小叮及其家人进出住宅的活动信息存在被可视门铃摄录的可能。同时，该可视门铃的开关由小咚控制，小叮在客观上无法对小咚使用该可视门铃的行为进行监督。在此情况下，小叮家中居住人员的个人隐私存在受到侵害的现实危险。小咚安装可视门铃虽出于维护自身权益的需要，但在维护自身权益与保护他人隐私利益之间应有合理平衡，不能超出合理限度，其并非社会公共管理相关主体，其以户外行为不属于隐私范围为由抗辩，缺乏法律依据。所以，小叮主张小咚安装可视门铃的行为侵犯了小叮及其家人的权益，并要求小咚拆除该可视门铃，具有事实和法律依据，法院予以支持。该案判决后，当事人不服该判决提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。

　　承办法官辛靓表示，安装可视门铃、电子猫眼本是为了“安心”，但方式不当可能会变成“闹心”。虽然我国现行法律法规并未明确禁止公民安装带有摄录、存储功能的门铃装置，但这并不意味着公民安装此类可视门铃可以不受任何限制。住宅具有私密性，是个人生活安宁的起点和基础，对于维护人格尊严和人格自由至关重要。在安装摄像头时，安装人应尊重他人的权利，尽到妥善的注意义务，选择合理的安装方式和安装位置，尽量将视野范围控制在自家门口，im电竞平台避免侵害他人的隐私权，否则可能要承担停止侵权、排除妨害甚至精神损害赔偿等侵权责任。如果邻居合理安装的摄像头并未涉及自身私密空间或侵犯自身合法权益，也应当给予一定程度的包容。（文中人物均为化名）